Lederskap motiver
Jeg har nå hatt muligheten til å lære eller kontakt til ledere fra ulike samfunnslag i over tretti år, og så jeg ’ ve trolig oppdaget hver mulig motiv i mennesker håper på lederstillinger. For noen mennesker, født i fattigdom, ledelse gir mulighet til “ være noen. ” For noen, stillinger ledelsesgrunnlag er som fjellene til klatrere, de er oppnådd, fordi de er der. Noen er drevet av behovet for å ha makt over andre. Andre har fått opplæring fra deres ungdom å tenke på seg selv som ledere, og å søke lederskap; for dem, er ledelse oppfyller en skjebne eller plan. Det er folk som er komfortable bare når andre er underlagt dem makt gir emosjonell sikkerheten. Noen bare nyte prosessen med grappling med stadig større utfordringer av stadig større risiko og kompleksitet. Jeg var på en konferanse for flere år siden da en venn spurte en executive vice-president hvorfor han fortsatte å arbeide når han hadde alle pengene han kunne noensinne muligens trenger eller tilbringe. Hans svar var: “ jeg har ikke noe sted å gå som tilbyr mer interessant og variert utfordringer. Hva skulle jeg gjøre som tilbyr mer? ”
Noen ledere bare drive oppover, ikke virkelig vite hvorfor, men rett og slett blir flyttet av bedriftens beslutningstakere som velger dem for nye ansvarsområder. Noen liker perks og status. Noen liker de forbedrede mulighetene for kreativitet. For andre det ’ s bare en naturlig progresjon; mens de får i erfaring og kompetanse, gå de videre til posisjoner der de kan bruke disse gevinster. Noen føler at de må gjøre noe, gi et bidrag, og har en positiv innvirkning på hva som er gjort og hvordan det gjøres. Noen føler et behov for å bli kjent av andre. Andre er ganske personlig pragmatisk; de ser lederstillinger som utmerket ruter til ytre belønninger som inntekt, materielle velvære og sikkerhet. Fremdeles er andre funksjonelt pragmatisk; de gjøre dem og de se jobber som skal gjøres. Som en kontrast noen andre er motivert av å bli oppdaget, står i mengden. Mange ledere bare nyte prosessen med ledende folk, om guiding, og å være en mentor eller trener til andre. Noen finner i ledelse en plattform for å inspirere andre, en mulighet til å uttrykke sine karismatisk natur. Og fremdeles andre er kontroll freaks; lederstillinger tilby dem makt, og øke deres evne til å kontrollere hva de personlig se som en uorganisert verden.
Vanligst, er ledere motivert av en kombinasjon av disse stasjoner og lyster. Dette spiller ’ t komme nær å bli en uttømmende liste. Noen av de beste lederne, Churchill og Lincoln, for eksempel kom til real ledelse gjennom krise, å svare på det de så og følte meg som en tvingende behov. I sannhet er menneskelige motiv så kompleks at praktisk talt alle trang kunne ringe en person til lederskap.
Ledelse, et hellig ansvar
På de høyeste delene av lederskap finner vi en holdning av dyp og hellig ansvar. Store ledere vise visdom, mot, selvoppofrelse og styrke, som ansvar av lederskap, og satt ut for å møte de ansvar. For disse menneskene, kan enhver anledning for lederskap riktig forstås som inneholder en stor potensialitet, en som er realisert gjennom kvaliteten på engasjement som leder bringer til stillingen. Dette er så sant av å være en liten league coach, medlem av skolen styret, eller en bedriftsleder, som det er å være en åndelig eller politisk leder.
Kan vi gjøre kravet at alle ledelse, riktig forstått, er en hellig ansvar? jeg tror det. Først av alt, er nittini prosent av anerkjent lederskap sanksjonert lederskap. Dette betyr at, gjennom tillit, ledere får ressurser, kraft og ja... folk, eller gjennom eierskap de har kjøpt det samme. Når en er gitt eller får slike ressurser, makt, og folk, så en ’ s ansvar gå opp; og dette ansvaret utvide utover enkelt og praktiske. Å holde makt er potensielt å være mer farlig, eller mer gunstig.
Med henblikk på illustrasjonen, kan du gjøre et sinn eksperiment med meg. Anta at det er en liten kultur eller stamme, og stammen eier en pistol. Den som er valgt som leder blir å være den eneste eier av pistolen og dens ammunisjon, og dette leder som holder pistolen er ansett for å være eneste autoritet innenfor kulturen. Hvis du er medlem av denne kulturen, hva slags følelse av ansvar, hva slags visdom, mot, og tegn du vil at lederen å eie? Mens dette eksemplet er forsettlig ekstreme, kan det kanskje hjelpe oss å forstå forholdet mellom makt og ansvar. Jo større makt utlevert til, eller besatt av leder, spesielt i forhold til det som andre holder, jo mer som vi ønsker at lederen å oppføre seg med en dyp og hellig følelse av ansvar. Jo mer strøm, ressurser, og folk leder-kommandoer, så egentlig, jo større ansvar han eller hun har.
Å utøve makt er å ha innflytelse over innholdet og kvaliteten på andre ’ liv, og å være i stand til uforholdsmessig figur utfall som påvirker andre. En person av sunn fornuft vil ganske naturlig, vel vitende om menneskets natur, mistrust konsentrasjon av makt i hendene på få. På samme måte vil han motstå å være ansvarlig på noen måte som er overdreven eller potensielt farlig. Makt i hendene på den rette personen kan være et kollektivt gode; makt i hendene på feil person kan være en felles trussel.
Barrierer for lederskap
Så hvordan skulle ledere holder dette ansvaret? Interessant nok, i min interaksjon med veiledere, ledere, og ledere, samt personer som opptar stillinger ledelsesgrunnlag i ikke-forretningsmessig sektorer, møter jeg gjentatte ganger de som har ambisjoner for lederskap er svært høy. I seminarer og samtaler finner jeg det, rett ut i åpent eller bare under overflaten, mange eller de fleste som holder posisjoner av lederskap føler at de er alvorlig under levering på sine drømmer og ønsker. Følelse av ansvar de føler, og ønsket om å virkelig gjøre noe med stillingen, ofte utelatt oppfylt. En svært stor andel synes å føle sjel-døde i deres arbeid, fast og ikke kan aktualisere mulighetene for storhet at de vet finnes i situasjoner rundt dem, og lå latent i seg selv. Mange finner seg fanget i byråkratisk kompleksitet, deres tid og energi spist opp i trivia og irrelevancies av organisatoriske liv. Andre forbrukes bare av praktiske kravene til virksomheten, exigencies av produkter og tjenester, for å gjøre salget av delta på møter for å organisere mennesker og ressurser, for bare å få jobben gjort. Likevel, de fleste ledere jeg møter føler noen lengsel å aktualiserte høyere mulighetene som ledelse tilbyr. Men mitt inntrykk er at i de fleste tilfeller mangel på ønske om og forpliktelse, og gir selvtilfredshet og frykt, er hva beseire sine drømmer om ekte ledelse.
For de fleste av dem finnes det mange praktiske barrierer. Bare gjøre med kravene til virksomheten, og kravene til personlige liv, er nok en utfordring. Hver dag de våkner opp for å møte et nådeløst opptatt tempo av liv og arbeid. Lengsler etter en dypere mening, for en dypere og rikere engasjement, få skjøvet til side for å håndtere praktiske liv--til det blir en vane å gjøre så. En førti - åtte år gamle øvre mid-manager bekjente, “ jeg begynner å tenke at dette er den. Jeg ’ m nesten femti år gammel. Jeg kan se meg selv nå gjør dette for en annen femten år, og deretter av med pensjon. Jeg føler en enorm tomhet når jeg tenke at fremtiden, og det skremmer meg at det kan komme sann. ” jeg spørre ham hva han skal gjøre. “ jeg ærlig don ’ t vite. Jeg har barn gå til college, og ikke nok lagret for en sikker avgang. Hver dag på jobben er min tid helt tatt med bare å få ting gjort. Sannheten er at jeg aldri ta opp med alt som er å gjøre ”
I dette eksemplet er ikke så uvanlig. Under en offentlig fasade, en tynn finér av viser seg å være fint, var denne mannen overfor en kollisjon med seg selv. To deler av en person, en svært praktisk og ryddig, og den andre lengsel og søker, var nå bumping hardt mot hverandre. Han var nå blitt klar over to kraftige og separate oppfordrer i seg selv, ikke integrert og tilsynelatende uforsonlige. Faktisk, var han i en tidlig fase av en krise av mening. Som han kunne mer tydelig se slutten av hans liv som nærmer seg, at en del som ønsket en dypere mening og en mye mer vesentlig følelse av engasjement med liv var ikke lenger så villig til å være underlagt praktiske hensyn til et liv som er definert av vanlige eksterne forhold.
Er der en vei ut? Jeg foreslår at ikke bare er det en utvei, en måte å leve og føre, men at det er et ansvar for ledelsen å finne og uttrykke sånn. Hvis ledere er subordinating noen av de høyeste og dypeste delene av sine egne vesener, er de designe og ledende institusjoner som krever slik underordning fra andre. Netto effekt av slikt lederskap er å bygge kulturer, organisasjoner og institusjoner som er døde … mangler i både ånd og fantasi.
Hva gjør ledere?
En stor leder ser inn i fremtiden og forestiller seg. I virksomhet dette blir kjernen i en strategisk visjon, og er grunnlaget for å flytte virksomheten inn i fremtiden. Den strategiske visjonen blir midtpunktet i retning av selskapet, og er den viktigste elementet rundt hvilket selskap personer og ressurser organiseres. Ved lavere nivåer av selskapet er den strategiske visjonen oversatt til mål for forretningsenheter, team og enkeltpersoner.
Ledere artikulere den strategiske visjonen. De begynner prosessen med å overføre den fra sitt eget sinn til sinn og arbeidet i organisasjonen, slik at det blir en felles oppfatning. Mange av dem er helt religiøse i å kommunisere at visjon; de forkynne, forklare, registrere, overtale og bruke hver annen tenkelig kommunikasjonsenhet, personlig og organisatorisk, for å spre ordet, for å oppnå felles forståelse og engasjement. De bygge formål, retning og fokus. De jobber for å kjøttet ut visjonen, og de legger til stoff og detaljer. Allerbest seg inspirere andre av kroppsliggjøre visjon; de gir noen og noe rundt som andre kan organisere seg selv, og deres tanker og innsats.
De arbeider med å skape orden og sammenheng, for å bygge en meningsfull helhet, et middel for mennesker og ressurser å møte de utfordringene og mulighetene som finnes i den strategiske visjonen. De krever at folk sikte høyere utføre bedre og levere mer. De be folk til å gjøre visjonen til virkelighet. De hjelpe bygge et kart gjennom kompleksiteten og forvirring, og kartlegge veien gjennom vanskeligheter. De arbeider med å bygge kultur som er nødvendig for å oppnå visjonen. De bygger og håndheve ansvarlighet-nettverk som er kritisk for å oppnå visjonen.
De minnes siste, og stå med en fot i nåtiden, og den andre i fremtiden. De søker å beskrive, på en meningsfull måte, bevegelsen fra fortid til nåtid, og i dag inn i fremtiden. De gripe kompleksiteten av tid, det store bildet og detaljer, og de arbeider for å komme på en integrert og helhetlig oppfatning som kan bli kommunisert til alle relevant og interesserte parter. De kommuniserer formål, verdier og visjon. Alt dette er så sant av den lille league treneren som det er av administrerende direktør i et stort konsern, forskjellen er bare i omfang og kompleksitet.
Vi er med rette inspirert av Churchill ’ s behøve ofre, dag for Roosevelt ’ s utfordring å frykte bare frykt, fra Mother Teresa ’ s liv av ydmyk hengivenhet til Kristus og tjeneste, ved Lincoln ’ s oversettelse av døden til heroiske metafor ved Gettysburg. Men vi også kan huske at i de vanligste og dagligdagse forholdene potensialet for lederskap finnes. Den lille league trener, lærer fører gruppen av elever til læring, veileder skjult i det 100 000 person aksjeselskap, i alle disse arenaene finnes muligheten for stor ledelse. Spørsmålet for hver enkelt av oss som ledere er om vi vil stige til anledningen.
No comments:
Post a Comment