Hvis du arbeider i en organisasjon som omhandler langsiktig sosiale, kommersiell eller økonomisk planlegging, har du fått ugudelige problemer! Du kan ikke kalle dem med dette navnet, men du vet hva de er. De er de komplekse, stadig endring samfunnsmessig og organisatoriske planlegging problemer som du ikke har vært i stand til å behandle med mye suksess, fordi du ikke har selv vært i stand til å strukturere og definere dem riktig. De er rotete, underfundig, og de kjempe tilbake når du prøver å "løse" dem.
I 1973 skrev Horst Rittel og Melvin Webber, begge urbane planleggere ved University Berkley, en artikkel for Policy Sciences med forbløffende tittelen "Dilemmaer i et generelt teori av planlegging". I denne artikkelen landemerke observert forfatterne at det er en hel verden av sosiale planlegging problemer som ikke kan bli vellykket behandlet med tradisjonelle lineære, analytisk tilnærminger. De kalte disse ugudelige problemer, i motsetning til temme problemer.
Et år senere, i sin bok "The Future for Re-designing", Ackoff (1974) egentlig lagt frem det samme konseptet (selv om i mindre detalj), som han kalte en "rotet", og som senere ble en "sosiale rotet" (Horn, 2001).
Selv om vi er klokere i dag, og mindre utsatt til å tro at komplekse sosiale planlegging problemer kan være "løst" ved one-shot metoder og magic punktmerking, det er instruktivt å se på den opprinnelige formuleringen av skillet mellom "onde" og "temme" problemer.
Først, la oss se på hva som karakteriserer et temme problem (Conklin, J, 2001, p.11). Et temme problem
-har et veldefinert og relativt stabil Problembeskrivelse.
-har et klart stoppunktet, dvs. vi vet når løsningen er nådd.
-har en løsning som kan evalueres objektivt som blir rett eller galt.
-tilhører en klasse med lignende problemer som kan løses på en lignende måte.
-har løsninger som kan være forsøkt og forlatt.
-leveres med et begrenset sett av alternative løsninger.
Ugudelige problemer er helt annerledes. Ugudelige problemer er dårlig definerte, tvetydig og forbundet med sterke moralske, politiske og faglige problemer. De er også aksjonærkontakt avhengige: er det liten konsensus om hva problemet er, enn si hvordan du løser det.
Videre ugudelige problemer vil ikke holde i ro.: de er sett med komplekst, samspill problemer utvikler seg i en dynamisk sosial kontekst. Ofte, nye former for ugudelige problemer dukke opp mens du prøver å forstå og løse et av dem.
Den mest åpenbare og viktig, ond problemer er komplekse, langsiktig sosiale og organisatoriske planlegging problemer.
Eksempler på disse er:
* Hvordan skal vi bekjempe den "krigen mot terrorisme?"
* Hva er en god nasjonale innvandringspolitikken
* Hvordan er det vitenskapelige og teknologiske utviklingen som bør reguleres?
* Hvordan skal vi håndtere kriminalitet og vold i våre skoler?
* Hvordan skal vår organisasjon utvikle i en stadig mer usikker fremtid?
"Klassisk systemer nærmer... er basert på antagelsen om at en planlegging prosjektet kan organiseres i forskjellige faser: 'forstå problemene', 'samle informasjon', 'bearbeide informasjon og vente på kreative spranget,' 'utarbeide løsninger' og lignende. For ugudelige problemer, men virker denne typen ordningen ikke. Man kan ikke forstå problemet uten å vite om sin kontekst; en kan ikke meningsfull måte søke etter informasjon uten retningen for en løsningskonsept; en kan ikke først forstå og deretter løse." (Rittel & Webber, 1974, s. 161)
Rittel og Webber kjennetegner ugudelige problemer etter følgende 10 kriterier. (Når han spiste av disse kriteriene, leseren skal forsøke å sette hennes/seg i sammenheng med den åpenbare frustrasjonen uttrykt av disse urbane planleggere og beslutningstakere.)
1. Det er ingen klar formuleringen av en ond problemet.
"Informasjonen som er nødvendig for å forstå problemet, avhenger av ens idé for å løse det. Dette er å si: for å beskrive et ugudelige problem i tilstrekkelig detalj, en har å utvikle en uttømmende beholdningen for alle tenkelige løsninger foran gangen. "
[Merk: Dette er eksplisitt hva computer-Hjulpen generelt morfologisk analyse (GMA) ble utformet for å gjøre. GMA resultater i en slutning modell som mål å representere den totale problem plassen, så mange av de mulige løsningene til kompliserte gitt problemet som mulig (Ritchey, 1998).]
2. Ugudelige problemer har ingen stoppe regler.
Med å løse en temme problemet "... Problemløseren vet når han har gjort sin jobb. Det er vilkår som forteller når løsningen, eller en løsning er funnet". Med ugudelige problemer komme du aldri til en "endelig", "fullført" eller "ukorrekt" løsning - siden du har ingen objektive kriterier for slike. Problemet er stadig under utvikling og mutere. Du stopper når du slipper opp for ressurser, når et resultat anses subjektivt "godt nok", eller når vi føler "vi har gjort hva vi kan..."
3. Løsninger på ugudelige problemer er ikke SANN eller USANN, men bedre eller verre.
Kriteriene for å vurdere gyldigheten av en "løsning" på en ond problemet er sterkt aksjonærkontakt avhengige. Imidlertid dommer av ulike interessenter... "er sannsynlig å variere mye til tråd med sin gruppe eller personlige interesser, deres spesielle verdi-apparater og deres ideologiske predilections." Ulike interessenter kan se forskjellige løsninger som ganske enkelt bedre eller verre.
4. Det er ingen umiddelbare og ikke ultimate testen av en løsning på et problem som er ugudelige.
"... alle løsning etter blir implementert, vil generere bølger av konsekvensene over en utvidet - nesten en ubegrenset - tid. Videre, neste dags konsekvensene av løsningen kan gi helt uønskede konsekvenser som oppveier fordelene tiltenkte eller fordeler som er oppnådd hittil."
No comments:
Post a Comment